Кадровый советник (Тула) информирует:
Проезд и провоз багажа отдыхающих «северян»: новое в законодательстве и судебной практике.jpg) Вступили в силу поправки в Трудовой кодекс, касающиеся оплаты расходов по проезду и провозу багажа «северян», направляющихся к месту проведения отпуска1. Кроме того, Верховный Суд РФ обобщил практику рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в соответствующем Обзоре, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014 (далее – Обзор), значительная часть которого посвящена именно особенностям проезда и провоза багажа. Наконец стало ясно, когда и в каком порядке нужно компенсировать указанный специфический вид расходов во всех типах организаций: как бюджетных, так и коммерческих.
Елена Чершинцева, юрист, специалист по трудовому праву, Москва
Предыстория изменений
Соответствующий законопроект был подготовлен во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ от 09.02.2012 № 2-П. Конституционный Суд признал положение ч. 8 ст. 325 ТК РФ не противоречащим Конституции Российской Федерации. В соответствии с указанной нормой, организации, не относящиеся к бюджетной сфере, самостоятельно определяют размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно – в коллективных договорах, локальных нормативных актах и трудовых договорах.
Экономические возможности работодателя не могут служить основанием для полного отказа от компенсации или ее неоправданного занижения
В то же время Конституционный Суд указал, что работодатель, применяя данное правило, должен учитывать интересы работника, максимально способствовать обеспечению выезда работника за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны. При этом экономические возможности работодателя не могут служить основанием для полного отказа от компенсации или ее неоправданного занижения.
Позднее эта позиция была поддержана и Верховным Судом РФ в Определении от 05.10.2012 № 53-КГ12-4.
Общие правила для всех
Первое, о чем необходимо упомянуть в свете новых правил: теперь все «северяне» могут воспользоваться компенсацией стоимости проезда и провоза багажа один раз в два года. Согласно ч. 1 ст. 325 ТК РФ право на получение компенсации возникает одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы. Ранее указанная норма распространялась лишь на федеральных бюджетников. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для «северян», работающих в коммерческих организациях, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч. 8 ст. 325 ТК РФ).
Федеральные бюджетники
Отказавшись от использования неудачной формулировки «организации, финансируемые из федерального бюджета», законодатель избрал более корректный описательный подход: теперь в ч. 2 ст. 325 ТК РФ речь идет о 1) федеральных государственных органах, 2) государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, 3) федеральных государственных учреждениях.
Правила назначения и выплаты компенсации указанными категориями работников остались прежними. Оплачивается:
Как и прежде, оплата производится только по основному месту работы (ч. 7 ст. 325 ТК РФ) по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда (исходя из примерной стоимости проезда), а окончательный расчет – по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов (ч. 4 ст. 325 ТК РФ).
На практике
Верховный Суд в Обзоре рассматривает наиболее распространенные и проблемные вопросы, возникающие в связи с реализацией прав работников на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда и провоза багажа:
1. Компенсация выплачивается работнику только при условии предоставления ему оплачиваемого ежегодного отпуска.
Пример. Северодвинским городским судом разрешен спор о взыскании расходов на оплату проезда к месту использования отпуска, компенсации за задержку оплаты указанных расходов, компенсации морального вреда. Истице было отказано в удовлетворении требований.
При разрешении спора суд установил, что истица в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком находилась на отдыхе с несовершеннолетним ребенком в г. Актюбинске (Казахстан), в связи с чем просила оплатить расходы на оплату стоимости проезда.
Суд в удовлетворении иска отказал, поскольку оплата стоимости проезда к месту отдыха и обратно при нахождении лица в каком-либо другом виде отпуска, кроме ежегодного оплачиваемого, ТК РФ не предусмотрена. Исходя из ст.ст. 114, 256 ТК РФ, отпуск по уходу за ребенком не является ежегодным оплачиваемым отпуском. В связи с этим суд пришел к выводу, что истица не имеет права на оплату проезда к месту отдыха в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, в том числе указав и на пропуск ею срока на обращение в суд (по материалам обобщения судебной практики Архангельского областного суда).
Между тем, Верховный Суд разъяснил следующее. Требования работников о выплате компенсации при предоставлении не ежегодного оплачиваемого, а другого вида отпуска следует удовлетворить в том случае, если в нормативных правовых актах органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления установлены дополнительные гарантии в части вида отпуска, в период нахождения в котором работник может воспользоваться правом на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа (по материалам обобщения судебной практики Верховного Суда Республики Коми, Архангельского областного суда).
2. Работнику, которому предоставлен отпуск с последующим увольнением (ст. 127 ТК РФ), компенсируется оплата стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно.
Пример. Решением районного суда отказано в удовлетворении иска прокурора в интересах К. к Отделению по Туруханскому району Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании стоимости обратного проезда истицы и члена ее семьи из места отдыха (из Красноярска в Туруханск). Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что ответчик не обязан компенсировать истцу стоимость обратного проезда, поскольку на день возвращения по маршруту Красноярск–Туруханск из отпуска (22.03.2011), предоставленного истцу с последующим увольнением (с 04.02.2011 по 06.03.2011), она не находилась в трудовых отношениях с ответчиком.
Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с решением суда первой инстанции и принимая решение об удовлетворении иска прокурора в интересах К. о взыскании компенсации стоимости проезда из места отдыха, пришел к выводу, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, не применил закон, подлежащий применению.
Из положений ч.ч. 1, 2, 4 ст. 325 ТК РФ следует, что законодательство не содержит каких-либо ограничений для компенсации указанных расходов в зависимости от срока возвращения работника с места использования отпуска, если такой отпуск в соответствии со ст. 127 ТК РФ предоставлен работнику с последующим увольнением.
3. Компенсация работнику предоставляется, даже если он не возвратился из места проведения отпуска сразу после его окончания.
Пример. Судебной коллегией Мурманского областного суда рассмотрено дело по иску К. к «Центральной медико-санитарной части № 120» о взыскании стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно.
Работодатель отказал истцу в компенсации расходов на проезд в полном объеме на том основании, что К. вернулась из отпуска позднее окончания очередного отпуска – в период отпуска без сохранения заработной платы.
Судебная коллегия указала, что нормы ст. 325 ТК РФ не содержат требований обязательного возвращения работника в период ежегодного оплачиваемого отпуска. То обстоятельство, что по окончании ежегодного оплачиваемого отпуска К. по семейным обстоятельствам был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, в период которого она вернулась, не свидетельствует об утрате истцом права на оплату обратного проезда.
4. Обязанность работодателя оплатить неработающим членам семьи работника проезд к месту использования отпуска и обратно обусловлена выездом самого работника к месту отдыха, независимо от того, одновременно или в разное время используют отпуск работник и неработающие члены его семьи.
Пример. Ч. обратилась в суд с иском к ФГУ «ДЭУ N 38» о взыскании оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно на несовершеннолетнего ребенка. В обоснование заявленного требования истец указала, что в 2010 году ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 01.07.2010 по 13.08.2010. Ее несовершеннолетняя дочь 27.06.2010 выехала по путевке в детский оздоровительный лагерь «Смена» в г. Анапу Краснодарского края. При предоставлении отчета о произведенных расходах с приложением проездных документов ответчик отказал в оплате стоимости проезда к месту отдыха ребенка в связи с отсутствием права на данную компенсацию.
Имея право на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно в 2010 году, истица не выезжала в отпуск из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, правом на оплачиваемый проезд к месту проведения ежегодного оплачиваемого отпуска и обратно не пользовалась.
Отказывая в удовлетворении требования, суд пришел к выводу, что обязанность работодателя оплатить неработающим членам семьи работника проезд к месту использования отпуска и обратно обусловлена выездом самого работника к месту отдыха, независимо от того, одновременно или в разное время используют отпуск работник и неработающие члены его семьи. Поскольку истица не выезжала в отпуск из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, то она лишена возможности получить компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно на несовершеннолетнюю дочь, т.к. право члена семьи работника производно от права самого работника (по материалам обобщения судебной практики Архангельского областного суда).
5. Размер компенсации расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно должен соответствовать предназначению данной компенсации, то есть гарантировать работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления.
Пример. С. обратился в суд с иском к ООО «Таттрансконтур» о взыскании расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, ссылаясь на то, что ответчик в нарушение требований трудового законодательства не компенсирует понесенные им расходы на оплату проезда.
Представитель ответчика иск не признал, суду пояснил, что в связи с отсутствием прибыли работодателем принято решение не оплачивать проезд работников предприятия к месту проведения отпуска и обратно. Кроме того, у истца отсутствует право на возмещение расходов на оплату проездных билетов для несовершеннолетнего ребенка.
Суд указал, что отмена гарантии по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно один раз в два года, а равно установление приказом работодателя фиксированного размера выплаты ниже фактически понесенных работником расходов ухудшает правовое положение истца и нарушает требования трудового законодательства.
Решением суда иск удовлетворен, с работодателя взыскана стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере фактически понесенных расходов (по материалам обобщения судебной практики Суда Ямало-Ненецкого автономного округа).
6. Работникам, проживающим и работающим на территориях, где к заработной плате начисляются районный коэффициент и процентная надбавка, но не отнесенных к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, компенсация стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно не предоставляется.
Пример. Х. обратилась в суд с иском о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, в которой ей было отказано ответчиком письмом от 30.10.2012.
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19.11.2012 исковые требования Х. удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия решение суда оставлено без изменения. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не согласилась с состоявшимися по делу судебными постановлениями.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 № 12, Республика Хакасия не отнесена к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.
Правительство Российской Федерации постановлением от 3 декабря 1992 года № 933 установило на территории Республики Хакасия районный коэффициент к заработной плате в размере 1,3. Между тем, установление указанного коэффициента не свидетельствует об отнесении Республики Хакасия к районам Крайнего Севера или приравненным к ним местностям, а также районам Севера. Следовательно, на работников и государственных служащих, проживающих и работающих на территории Республики Хакасия, не распространяются положения правовых норм в части предоставления права на получение компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно по территории Российской Федерации один раз в два года (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации № 55-КГ13-6).
7. При определении расходов на проезд личным транспортом необходимо исходить из представленных документов, подтверждающих затраты на проезд кратчайшим маршрутом.
Такими документами могут быть:
Для проверки правильности расчета стоимости проезда личным транспортом необходимо применять Методические рекомендации норм расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте, утвержденные распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 14 марта 2008 года № АМ-23-р, исходя из которых определяется нормативный расход топлива.
Пример. Братским районным судом при рассмотрении иска Т. и Б. к ОАО «РЖД» о взыскании задолженности по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно личным транспортом были приняты во внимание дата убытия и дата прибытия истцов к месту отдыха, подтвержденные документально, а также место нахождения АЗС по отношению к заданному маршруту, в которых истцами осуществлялась заправка автомобиля топливом. Судом не были приняты во внимание чеки о покупке топлива, которые не относились к расходам, связанным с проездом к месту отдыха и обратно, так как АЗС, указанные в чеках, не находились на заданном маршруте истцов. Не были приняты во внимание также чеки, в которых не указано место нахождения АЗС, а истцами не представлены дополнительные документы, подтверждающие их нахождение на пути следования к месту отдыха и обратно. По указанным основаниям в заявленных исковых требованиях истцам было частично отказано (по материалам обобщения судебной практики Иркутского областного суда).
8. При разрешении споров о размере компенсации расходов по проезду воздушным транспортом в качестве доказательств понесенных работниками расходов необходимо принимать перевозочные документы (билеты), маршрутные квитанции, посадочные талоны, справки о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, справки о стоимости перевозки, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданные транспортной организацией, агентом транспортной организации.
Пример. При разрешении спора о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно суду были представлены документы, подтверждающие расходы истицы и ее несовершеннолетнего сына на проезд к месту отдыха и обратно: электронные билеты (маршрутные квитанции) воздушного транспорта по маршруту Новосибирск–Анталья–Новосибирск, посадочные талоны, справки ООО «Авиационно-транспортное агентство», ООО «Эрси».
Разрешая спор, суд исходил из того, что для возмещения расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска и обратно работнику необходимо представить проездные и перевозочные документы, подтверждающие расходы работника, справку о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданную транспортной организацией, агентом транспортной организации (п.п. 6 и 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455).
Суд установил, что ООО «Авиационно-транспортное агентство», выдавшее истцу справку о стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации, является уполномоченным агентом транспортной организации, имеет право продажи воздушных перевозок на внутренние и международные рейсы перевозчиков и их интерлайн-партнеров на бланках стандартных перевозочных документов НСАВ-ТКП и электронных билетах НСАВ-ТКП, находящихся в собственности ЗАО «Транспортная Клиринговая Палата», или электронном билете НСАВ-ТКП при оформлении перевозок. В связи с этим суд пришел к выводу, что представленные истцом документы подтверждающих расходы на проезд к месту отдыха и обратно, соответствуют требованиям Постановления Правительства РФ от 12.06.2008 № 455, и удовлетворил заявленные требования (по материалам обобщения судебной практики Иркутского областного суда).
9. В тех случаях, когда перевозка осуществлялась без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту, а транспортная организация не выделяет из общей стоимости такой перевозки стоимость перевозки по территории Российской Федерации, при определении размера компенсации расходов на проезд воздушным транспортом к месту отдыха и обратно можно принимать за основу расчет стоимости перевозки до границы Российской Федерации, подготовленный с применением значений ортодромических расстояний.
Верховный суд указал, что в судебной практике отсутствует единообразный подход к определению стоимости воздушной перевозки по территории Российской Федерации. Однако согласно информации, представленной Министерством транспорта Российской Федерации (письмо от 15.02.2013 № СА-29/1585), порядок расчета транспортными организациями стоимости перелета по территории Российской Федерации при организации гражданами отдыха за пределами Российской Федерации действующим законодательством не определен. Вместе с тем согласно п. 5 ст. 64 Воздушного кодекса Российской Федерации плата за воздушные перевозки пассажиров устанавливается перевозчиками. В соответствии с Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утв. Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25.09.2008 № 155, в пассажирский тариф включаются расходы, связанные с обеспечением и выполнением перевозки пассажира.
На основании указанных нормативных правовых актов авиакомпании устанавливают уровень тарифов и платы на воздушные перевозки с учетом наличия конкуренции на соответствующем направлении воздушных перевозок, обеспечения эффективности деятельности авиакомпаний, условий применения тарифа и других факторов.
В связи с этим расчет и справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выдается транспортной организацией в произвольной форме, в том числе при расчете могут применяться значения ортодромических расстояний, представляемые ФГУП «Госкорпорация по ОрВД».
Учитывая изложенное, суды при разрешении споров о размере компенсации расходов на проезд воздушным транспортом к месту отдыха и обратно могут принимать за основу расчет стоимости перевозки до границы Российской Федерации, подготовленный с применением значений ортодромических расстояний.
Выводы
1 Федеральный закон от 02.04.2014 № 50-ФЗ «О внесении изменений в ст. 33 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации».
| |
Источник: Кадровик.ру
.
.
ОБУЧЕНИЕ ПЕРСОНАЛА здесь >>
.
